Refleksioner eller reflekser mht. muslimske indvandrere

Under overskriften ”Landet er åbent. For dem, der ønsker at leve som os” (i Kristeligt Dagblad den 8. maj) skriver lektor Henrik Jensen i  sine ”Lørdagsrefleksioner” om problemerne med muslimske indvandrere. Her citerer han journalisten Mikael Jalving, der fortæller om, at den argentinske forfatning indeholder en passus om at ”landet er åbent for alle dem, der ønsker at leve som vi gør”.  Mikael Jalving mener, at vi måske skulle kopiere den sætning her i Danmark, og Henrik Jensen er tilsyneladende enig i synspunktet.

Spørgsmålet er imidlertid, hvem ”vi” er, hvis livsstil skal danne norm for de muslimske indvandrere? Trods en stor kulturel og social homogenitet i det danske samfund er ”vi” dog noget forskellige her til lands. Danske Hells Angels-bandemedlemmer og diakonisser har godt nok det til fælles, at de alle undertiden går i uniformer, men de lever nu alligevel meget forskelligt. Bare lige for at tage et eksempel. Eller er det gennemsnits-livsstilen for danskere, som muslimske indvandrere skal tilstræbe at leve op til? Handler det om, at unge muslimske indvandrere skal bestræbe sig på at drikke lige så meget alkohol som danske unge, som efter sigende har noget nær europarekord i denne disciplin? Eller skal muslimske indvandrerne finde samme leje som gennemsnitsdanskerne, når det gælder om at handle sort? Eller skal de spise og klæde sig som os, og måske pille fuldskægget af?

Jeg er sikker på, at Henrik Jensen vil svare nej. Men hvad er det så, han mener? Måske er det hans opfattelse, at indvandrere skal overholde alle landets skrevne love. Men var det det, han mente, hvorfor skrev han så ikke det, i stedet for at give læseren det indtryk, at indvandrere skal assimileres og blive som gennemsnitsdanskere? Måske mener han, at vore love er for slappe – at der skal indføres nye love, der stiller nye krav til muslimske indvandrere (og alle andre indbyggere i dette land), altså at det i lovgivningen tydeliggøres, hvilke pligter indvandrerne er underlagt. Men hvis det var tilfældet, hvorfor skrev han så ikke det?

Baggrunden for Henrik Jensens insisteren på, at muslimske indvandrere skal leve som os, hvis de vil bo her i landet, er problemerne med samme gruppe. Først er der de sociale eller økonomiske problemer. Muslimerne kom hertil som gæstearbejdere (for op til 43 år siden), de opførte dog sig ikke som ordentlige gæster, men blev hængende her. ”Måske bag disken i egen shawarmabar eller grønthandlerbutik, de fleste på understøttelse”.

Det er en meget alvorlig sag for holdbarheden i det danske velfærdssamfund , men … måske er det helt forventeligt, at de muslimer, som kom til Danmark som gæstearbejder i slutningen af 60’erne og begyndelsen af 70’erne nu er på overførselsindkomst. Hvis de ikke havde været børn eller unge, da de for omkring 40 år siden kom hertil, vil de allerfleste i dag være i efterløns- eller pensionsalderen, og dermed være på overførselsindkomst. Det ved Henrik Jensen selvfølgelig, men hvorfor skriver han så, som han gør?

Der er er også alvorlige problemer med de muslimske indvandreres kriminalitet. Fx gælder det, at ”unge muslimske mænd er en stigende risiko. De fylder vore retslokaler og vore fængsler, de overtager gaderne …..”. Henrik Jensen giver indtryk af, at muslimske unge generelt er kriminelle, og at det er de muslimske unge, som fylder vore fængsler. Henrik Jensen ved selvfølgelig godt, at det kun er en mindre del af de muslimske unge, som er kriminelle, og at muslimer (for slet ikke at tale om muslimske unge alene) langt fra udgør flertallet af de indsatte i fængslerne. Men hvorfor skriver han så, som han gør?

Det er vigtigt at se i øjnene, at der er i det danske samfund i dag er problemer med grupper af indvandrere, med grupper af muslimske indvandrere og med grupper af muslimske unge – lige som med andre grupper af danskere. Henrik Jensens refleksioner om gensidighed, om forholdet mellem pligter og rettigheder er også meget relevante, men hans ukritiske gengivelse af fordomme og generaliseringer om muslimske indvandrere minder desværre mere om (rygmarvs)reflekser end om (fornufts)refleksioner.

Christiansfeld, lørdag, den 8. maj 2009
Mogens  S. Mogensen

For at læse mere om lignende og helt andre emner, besøg min website http://www.intercultural.dk

Advertisements

  1. #1 by keh on 9. maj 2010 - 16:32

    Dette er så refleksioner over refleksioner? Eller snarere refleksioner over reflekser, for så vidt du vist mener, at Henrik Jensens Lørdagsrefleksioner er reflekser uden eftertanke!
    Et spændende spørgsmål er det vel så, om det kunne tænkes at være reflekser på disse reflekser – eller måske endda reflekser på Henrik Jensens refleksioner?? 😉
    Henrik Jensens hovedtema, som jo ikke er overraskende hos ham, er, at i et demokratisk samfund hænger rettigheder og pligter sammen. Han har ofte revset “gammeldanskere” for at glemme den sag også og afskaffe alle former for autoriteter (“Det faderløse Samfund”).
    Her er hovedtanken den samme, som jeg læser ham: “Der følger pligter med de rettigheder, som indvandrere i Danmark (og Europa) tydeligvis er opmærksomme på. Disse pligter har vi måske ikke været konsekvente nok med at ville hævde” – det er et synspunkt – en refleksion over situationen. Man kan være enig eller uenig.
    Men eftertanken i din kommentar her, er den ikke en refleks? (undskyld mig)
    Det er, med det samme, de unges alkoholforbrug, det at handle sort o.s.v, der skal tages frem. Gammeldanskere er, gennemsnitlig, ikke værd at efterligne, nej nej.
    Selvfølgelig er det hele tiden vigtigt at nuancere, nydanskere er forskellige, muslimer er forskellige – men det er gammeldanskere altså også. Tanken om, at de hidtidige beboere her i kongeriget Danmark, med deres erfaringer udi demokrati, forpligtelse på samfundet og ikke kun familien – og uha! åndsfrihed.. (det er der faktisk nogen erfaring i her, bla. andet i litteraturen og historien – men altså også i levende live – det vil du også selv kunne give eksempler på), – at disse gammeldanskere skulle kunne lære de nytilkomne, især muslimer, noget! Det er denne “ukorrekte” tanke, som HJ reflekterer over.
    Ukorrekt, fordi det antyder, at problemerne kan have kulturelle årsager (ørkentraditioner!). Det må man altså ikke, og derfor kan pligterne i et frit, demokratisk samfund måske ikke hævdes?
    Og er opremsningen af alt det i Danmark, som ikke er værd at efterligne, så ikke en refleks?
    Det var bare en eftertanke!
    Hilsen
    Karen

  2. #2 by Mogens S. Mogensen on 9. maj 2010 - 17:00

    @Karen: Tak for din eftertanke, som jeg påskønner meget. Det er bestemt muligt, at jeg også er blevet fristet til at gå over i en refleks-mode, og i så fald vil jeg råde bod på det. Jeg mener bestemt, at der er meget i den danske (gammeldanske) kultur, som er værdifuld og som jeg kunne ønske at indvandrere kunne tage ved lære af. Fx. synet på kvinder og lighed i det danske samfund, den demokratiske samtale-kultur osv. Når jeg nævnte de unges drikke-kultur var det for at påpege det absurde i en generel påstand om, at indvandrerne generelt skal leve som os, hvis de vil være her. Min holdning er, at de skal overholde landets lov – og gør de ikke det, skal der falde sanktioner. Det er vanskeligt for ikke at sige umuligt at stille konkrete krav om at de skal kopiere den danske kultur, som netop ikke er veldefineret. Min erfaring siger mig, at hvis vi har samme spilleregler og sikrer den maksimale interaktion mellem de ny danskere og os gammeldanskere, så vil der ske det, at nydanskerene efterhånden langt hen ad vejen vil tilegne sig mere og mere af den danske kultur, helt frivilligt.
    Vh Mogens

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: