Flaget og ytringsfriheden

Anden påske dag kippede Zenia Stampe med flaget for Det Radikale Venstres liberale politiske holdninger. Hun foreslog, at alle begrænsninger mht. at flage med andre landes flag i Danmark skulle fjernes. Midt i den politiske agurketid, som påsken er, har forslaget naturligvis skabt en vældig debat – om, hvad man må hejse op i vore flagstænger i Danmark.

Der er er næsten ingen grænser for, hvad man hejser op i flagstænger. I min barndom husker jeg, at vor galsindede nabokone kom og skældte ud nytårsmorgen. Hendes lokum var blevet hejst op i vor flagstang, og hun var overbevist om, at det var hendes nabos uvorne unger, som havde gjort det. Men i de fleste tilfælde tager folk ikke anstød af, hvad man hejser op i flagstængerne. Enhver servicestation med respekt for sig selv hejser flag hejser deres benzinfirmas flag op i flagstængerne, og det samme gør mange andre firmaer.

Når mange danskere imidlertid reagerer så voldsomt mod tanken om, at alle andre landes flag må hejses op i flagstænger i Danmark, hænger det naturligvis sammen med, at et lands flag er et stærkt symbol, der skal omgås med stor respekt lige som andre hellige symboler. Ja, vore vigtigste symboler beskyttes ligefrem af lovgivningen. Fx har mange lande – inkl. Danmark –en blasfemilovgivning, som bl.a. sætter grænser for borgernes omgang med religiøse symboler. Men fra kultur til kultur er det forskelligt, hvilke symboler, der betragtes som hellige, og det skifter også over tid.

Det er tankevækkende, at Dansk Folkeparti i forbindelse med Muhammedkrisen foreslog, at blasfemiparagraffen (Straffelovens par 140) skulle ophæves. Samme år foreslog partiet, at straffelovens par. 110 ændredes, så det også blev strafbart offentligt at forhåne Danmark eller det danske flag. Forslaget blev nedstemt i folketinget, men nu har partiet annonceret, at det vil genfremsætte forslaget.

Når det gælder holdningen til forskellige symboler, har Dansk Folkeparti sandsynligvis stor opbakning i den brede befolkning. Religiøse symboler er ikke længere så hellige som de var en gang, og derfor behøver de ikke at blive beskyttet med lov, men nationale symboler opfattes som så hellige, at de skal beskyttes mod forhånelse. Danskheden er en så vigtig værdi, at straffeloven må give dens mest centrale symboler en særstatus og beskytte dem mod forhånelse.

Politikere fra Dansk Folkeparti og andre partier forsøgte i forbindelse med Muhammedkrisen at overbevise befolkningen om, at ytringsfriheden er så grundlæggende for demokratiet, at den må være total. Det er sandt, at ytringsfrihed er grundlæggende for demokratiet, men det er ikke sandt, at ytringsfriheden nogensinde kan være total. Men hvilke begrænsninger, demokratiske samfund til forskellige tider foretager i ytringsfriheden, hænger naturligvis sammen med, hvilke symboler det enkelte samfund betragter som hellige.

Der er stadig grund til at kippe med flaget for ytringsfriheden, men der er ingen grund til at løfte fanen så højt, at vi mister jordforbindelsen og glemmer, at ytringsfriheden altid har grænser.

Christiansfeld, lørdag, den 14. april 2012
Mogens S. Mogensen

Advertisements
  1. #1 by Karen E. Hansen on 14. april 2012 - 22:59

    En god eftertanke!
    Men blasfemiparagraffer er bedst, når de gælder i et land, hvor de ikke bruges!
    Der, hvor de er en mulighed for at lukke munden på kritik, er de tyranniets våben og ødelæggende for trosfrihed så vel som al anden frihed.
    Det danske flag behøver ikke at blive betraget som helligt – hører vel ironien, for nationalisme er jo tidens værste frygt – det er snarere blevet et symbol på en tryghed, de fleste godt ved er forbi. Men vi kan ikke lade være at prøve at holde lidt længere på illusionen!
    Forfølgelsen af kristne i mange lande giver ikke megen presse, men en fornemmelse af, at den spådom omkring Europas fremtid, som Titanic blev set som, nu er ved at være gennemført.
    Det tyvende århundredes ulykker er en vægt, der tynger os ned i selvhad. De færreste med indflydelse vil/tør prøve at støtte de forfulgte i muslimske samfund. De “progressive”, hvad Zenia Stampe sikkert føler sig som, ser gerne alle europæiske kultur-symboler afløst af noget andet, alt andet… Så ingen kors i flaget, ingen kulturel og etisk arv, af den slags, som den den meget sete, men af eliten foragtede film om Hvidstengruppen, mindede os om.
    Det fornemmedes i forslaget. Mange så for sig, at det saudiske flag, eller Hamas´ grønne skulle veje på udvalgte steder. To sabler og en krigerisk indskrift fra Koranen. Eller den tyrkiske halvmåne med osmanniske ambitioner. Ytringsfrihed for den slags markeringer – men livsfare eller hate-speach retssager, hvis den slags hellige symboler modsiges.
    Reaktionen har sikkert moret nogen. Men det er netop ytringsfrihedens grænser, der afslører, hvor vi er på vej hen.
    Som det blev bemærket i en kommentar til den saudiske praksis, så er det at benytte sig af ytringsfriheden, men nægte andre den, ikke altid at forstå som hykleri, men som taktik.
    Så ja, set i et lidt længere perspektiv, vil der nok ikke vedblivende være en lille, fredelig plet på landkortet, hvor korsets flag betyder tryghed.

    14. april 2012 kl. 23.40

  2. #2 by Mogens S. Mogensen on 15. april 2012 - 10:26

    @Karen E. Hansen: Tak for din kommentar. Lige en enkelt kommentar her fra. Du har ret i, at det 20. århundredes ulykker har gjort noget ved Europa og europæere. Det er langt fra min oplevelse, at vi i Europa er præget af selvhad, men måske nok at vi er blevet lidt mere ydmyge i forhold til resten af verden. Og det er vel ikke så ringe endda.
    Efter min opfattelse er en tryg forankring i vor egen kultur det bedste udgangspunkt for at kunne tolerere andre og arbejde sammen med andre, der er forskellige fra os selv.
    Venlig hilsen
    Mogens

  3. #3 by Karen E. Hansen on 15. april 2012 - 12:20

    Søndag middag.
    Tak for svaret! Det er let at se, at din ireniske tilgang virker langt mere positiv end mine bekymringer.
    Men den europæiske “ydmyghed” er for mig at se bekymrende i forhold til at kunne være “tryg forankret i vor egen kultur” – og ikke mindst håbe, at dens rum for trosfrihed og ytringsfrihed vil kunne bestå også i mine børnebørns tid.
    Det er ikke kun et spørgsmål om at kunne tolerere andre, der bare er “forskellige fra os”, men om, hvorvidt det omtalte samarbejde ser ud til at betyde afgiven af rum til intolerancen, eftergivenhed over for krav fra kulturer, som ikke lider af “ydmyghed” (f.eks. wahhabismen), og forsøg på kulturel selvudslettelse i multikulturens navn.
    Det kunne Zenia Stampes forslag tyde på.
    Rigtig mange kristne lider under forfølgelser i øjeblikket… er det så rigtigt af os, nu i en sidste lomme af tryghed, kun at søge fred med forfølgerne?
    Jf. Mehmet Görmez på ‘fredsbesøg’ i Danmark, som taler om at være “uendeligt åben” for kritik, men vil have straf for “fornærmelser”… Definitionen på den religiøse/kulturelle fornærmelse er ganske åben. Den, der kan få mange til at råbe “fornærmet”! (+ lidt vold) kan så kræve en hvilken som helst ytring straffet.
    (For øvrigt lider freds-søgende muslimer også under denne kulturelle retræte, som ikke vil forsvare de frihedsrettigheder, de søgte i Europa).
    Glæder mig til at læse Massoud Fouroozandehs bog om global jihad!

  4. #4 by Mogens S. Mogensen on 15. april 2012 - 15:23

    Kære Karen E. Hansen: Efter min mening gælder vor tolerance ikke andres intolerance. Derfor har jeg også igen og igen gået i rette med fx Saudi Arabiens wahhabisme og andre former for ekstremisme.
    Forfølgelse af kristen kan aldrig tolereres, og derfor vil jeg til enhver tid forsvar kristne mod forfølgelse og gå i rette med dem, som ikke respekterer religionsfriheden.
    Efter min opfattelse skal ytringsfriheden naturligvis respekteres, og derfor går jeg heller ikke ind for begrænsninger i ytringsfriheden, som ville have gjort JPs Muhammedtegninger ulovlige. Men jeg mener, at vi skal udvise omtanke og hensynsfuldhed i den måde, vi udnytter vor ytringsfrihed på.
    Venlig hilsen
    Mogens

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: