Sultanen af Brunei og Sarah Palin – behov for et opgør med islamistisk og kristianistisk barbari

I går kom sultan Hassanal Bolkiah i Brunei med en udtalelse, der må få det til at løbe koldt ned ad ryggen på alle humant-tænkende mennesker: “Today… I place my faith in and am grateful to Allah the almighty to announce that tomorrow, Thursday May 1, 2014, will see the enforcement of Sharia law phase one, to be followed by the other phases”.

Det er første gang et østasiatisk land indfører shari’a-straffebestemmelserne, og andre østasiatiske lande er måske på vej til at følge efter – i sporet af de heldigvis forholdsvis få lande i Mellemøsten og Afrika, som er sunket så dybt, at de har indført shari’a-straffene. I fase et straffes med bøde eller fængsel graviditet uden for ægteskab, udbredelse af andre religioner end islam, undladelse af deltagelse i fredagsbønnen. I anden fase, som vil blive indført om et år, straffes tyveri og alkoholindtagelse med pisk eller amputationer. Om to år indføres så fase tre, hvor ægteskabsbrud og homoseksualitet og fornærmelse af koranen og profeten Muhammed vil medføre dødsstraf, fx ved stening. De 20 % af befolkningen i sultanatet Brunei, som ikke er muslimer, men bl.a. buddhister eller kristne, vil også blive ramt af indførelsen af disse shari’a-straffebestemmelser.

Der er al mulig grund til at tage afstand fra dette eklatante brud på menneskerettighederne og at udtrykke væmmelse over disse barbariske strafformer, som vi desværre kender afarter også i Vesten – men som vi heldigvis for længst har afskaffet. Men inden vi pudser vor vestlige glorie for meget, skulle vi måske også kaste et kritisk blik på vore love, og hvordan vi behandler mennesker, som har brudt loven eller mistænkes for at have brudt loven.

Sidste weekend kom Sarah Palin, der var vicepræsidentkandidat i USA i 2008, med en udtalelse, der også fik det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig. ”Waterboarding is how we baptize terrorists”.

Det er desværre ikke første gang en amerikansk politiker forsvarer brug af tortur over for mennesker, der er mistænkt for terrorisme, og USA’s nyere historie har da også eksempler på, at det ikke bare er blevet ved ordene. Undersøgelser viser tilmed, at meget store dele af den amerikanske befolkning bakker op om brugen af tortur overfor terrorister. Tortur er både et brud på menneskerettighederne og en barbarisk behandling af mennesker – og det både dem, der kun er mistænkt, men ikke dømt for nogen forbrydelse, og dem, der er dømt for de værste forbrydelser. Desværre er det ikke ”kun” tortur af terrorister – eller mennesker mistænkt for terrorisme – som skæmmer det amerikanske retssamfund. Det gør også de mange dødsstraffe, som hvert år eksekveres i USA. Loven om dødsstraf er i sig selv et udtryk for manglende humanitet, og dertil kommer, at eksekveringen af dødsstraffe i visse tilfælde er af en sådan art, at det er et udtryk for tortur. Som USA’s venner og allierede har vi et særligt ansvar for at tage afstand denne dybt barbariske behandling af mennesker.

Der er naturligvis afgørende forskelle mellem et amerikansk demokratisk retssamfund og et shari’a-styret samfund i Brunei, men der er et par ubehagelige fællesstræk i barbariet. For det første gennemføres og eksekveres dette barbari i den gode sags tjeneste. Sultanen vil sikkert gerne sikre et samfund uden kriminalitet og umoral, og Sarah Palin vil for enhver pris værne om amerikanske borgeres sikkerhed mod terrorisme og underminering af det demokratiske samfund. Men amputering af lemmer burde i sig selv betragtes som kriminelt og dybt umoralsk, og waterboarding er en underminering af borgernes retssikkerhed og i modstrid med ethvert demokratisk retssamfunds principper. For det andet gives dette barbari en religiøs tolkning. Sultanen takker Gud for, at disse inhumane bestemmelser gennemføres, da hele shari’a straffesystemet med alle dets grusomme middelalderlige straffe ses som et udtryk for Guds vilje for Bruneis borgere i dag. Sarah Palin, der bekender sig selv som ”a Bible believing Christian” og har haft sin vigtigste vælgerbase i konservative religiøse, dvs kristne, kredse, taler om waterboarding som en dåb.

Vi må overlade det til retsindige muslimer at tage et internt opgør med den ekstreme islamisme, som fx sultanen af Brunei med indførelsen af sine barbariske strafformer repræsenterer, men som kristne må vi gå i rette med den ekstreme politiske kristianisme, som fx Sarah Palin med sin inhumane holdning til tortur repræsenterer.

Christiansfeld, torsdag, den 1. maj 2014
Mogens S. Mogensen

Læs mere om shari’a-straffelove i Brunei her:

The Brunei Times, “HM approves introduction of Syariah Penal Code“, October 23, 2013.
The Brunei Times, “Syariah Penal Code Order Declaration Ceremony” – April 30, 2014.

Læs mere om Sarah Palins holdninger til tortur her:

The Washington Post, “Palin: Waterboarding is how we baptize terrorists“. April 28, 2014

 

 

Reklamer
  1. #1 by Mogens S. Mogensen on 1. maj 2014 - 16:28

    Jeg har ændret et enkelt ord i teksten. I stedet for “forkyndelse af andre religioner end islam” har jeg nu skrevet “udbredelse af andre religioner end islam”, da det naturligvis er en mere korrekt oversættelse af det engelske ord “propagate”.

  2. #2 by Karen E. Hansen on 1. maj 2014 - 23:09

    Uanset, hvor meget der er grund til at modsige USAs stadige brug af dødsstraf og i visse sammenhænge også tortur, så er der principielle forskelle på de situationer. Så den omhyggelige sidestilling springer i øjnene som ret så “politisk korrekt”.
    Sharia betyder ophævelse af religionsfrihed og ytringsfrihed. Dødsstraf for at “propagere” andre religioner end islam – og for at “fornærme” islam eller profeten.
    “Vi må overlade det til retsindige muslimer at tage et internt opgør med den ekstreme islamisme”, skriver du – Betyder det, at ikke-muslimer ikke må modsige sharia- love?
    (Modsigelse af USAs brug af dødsstraf er vel åben for enhver.)
    At indførelse af sharia breder sig, betyder måske, at risikoen for at sharia fremmes i Europa også er voksende. Jf. Ahmed Akkaris bog.
    Jeg går gerne på gaden for at demonstrere mod Sara Palins udtalelser, eller skriver en artikel om deres forkastelighed (ukristelighed!). I den sammenhæng uden at betænke mig i forhold til sikkerhed og omtale.
    Hvis jeg ville deltage i en protest mod sharia(s indførelse lidt efter lidt i Europa), gør jeg derimod klogt i at forberede mig på almindelig fordømmelse og evt. vold fra visse sider.
    Kan det “at gribe i egen barm” ikke blive europæernes gode undskyldning for at lukke øjnene i for, hvor meget sharia, der fremmes i Europas byer?
    “Vi må overlade det til retsindige muslimer…..”
    Dit udtryk siger faktisk, at retsindighed i muslimsk sammenhæng skulle være at tage afstand fra den lov, som de lærde udleder af Koranens ord og profetens eksempel…. ???
    Er det ikke retsindighed, målt ud fra menneskerettighederne (i den ikke-muslimske version)?

    • #3 by Mogens S. Mogensen on 1. maj 2014 - 23:20

      Kære Karen: Tak for dit indlæg.
      Ad: “Uanset, hvor meget der er grund til at modsige USAs stadige brug af dødsstraf og i visse sammenhænge også tortur, så er der principielle forskelle på de situationer”. Helt enig: Derfor skriver jeg også: “Der er naturligvis afgørende forskelle mellem et amerikansk demokratisk retssamfund og et shari’a-styret samfund i Brunei”
      Ad “Vi må overlade det til retsindige muslimer at tage et internt opgør med den ekstreme islamisme”, skriver du – Betyder det, at ikke-muslimer ikke må modsige sharia- love?”. Nej, naturligvis skal vi alle også ikke-muslimer modsige sharia-love, som dem der indføres i Brunei, og det er da også det jeg gør her. Men “Vi må overlade det til retsindige muslimer at tage et INTERNT opgør med den ekstreme islamisme”.
      Ad “Kan det “at gribe i egen barm” ikke blive europæernes gode undskyldning for at lukke øjnene i for, hvor meget sharia, der fremmes i Europas byer?” – Det kan det måske, men det kan også have den helt modsatte virkning. At når vi fejer for vor egen dør først, så har vi større troværdighed i at feje for andres.
      Ad “Dit udtryk siger faktisk, at retsindighed i muslimsk sammenhæng skulle være at tage afstand fra den lov, som de lærde udleder af Koranens ord og profetens eksempel…. ??? Er det ikke retsindighed, målt ud fra menneskerettighederne (i den ikke-muslimske version)?” – Jo, og efter min overbevisning repræsenterer de centrale menneskerettigheder noget grundmenneskeligt, som jeg tror alle retsindige mennesker vil kunne genkende.
      Venlig hilsen
      Mogens

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: