Hvad er forklaringen på Trumps overraskende valgsejr?

At Donald Trump på demokratisk vis har vundet præsidentvalget (selv om han samlet set ikke fik noget flertal af alle de afgivne stemmer) kan ikke bortforklares. Men hvordan kan man forklare, at ca. 60 millioner amerikanere stemte på Trump?

Baseret på exitpolls kan man i dag tegne et billede af hhv. Trumps vælgerkrops (sammenlignet med Clintons). Trumps vælgerkorps er:

  • Hvidere: 58% af de hvide vælgere stemte på Trump (Clinton: 37%), mens 8, 29, 29 og 37% paf de hhv. sorte, latino, asiatiske og andre stempte på Trump (Clinton: 88, 65 og 65 og 56%)
  • Mindre urban: 62% af vælgerne i mindre byer (under 50.000) eller på landet stemte på Trump (Clinton 34), mens kun 35% af vælgerne i byer over 50.000 indbyggere stemte på Trump (Clinton 59).
  • Ældre: 53% af vælgerne på 45 og derover stemte på Trump, mens kun 37% af vælgerne under 30 stemte på Trump
  • Rigere: Blandt de vælgere, som havde en indkomst på over 50.000 dollars, var der en lidt større andel, der stemte på Trump end på Clinton, og omvendt var der en markant mindre andel af vælgere med en indkomst på under 50.000 dollars, som stemte på Trump end på Clinton.
  • Mere maskulin: 53% af de mandlige vælgere stemte på Trump, mod kun 41% af kivnder
  • Lavere uddannelse: Jo lavere uddannelse vælgerne havde, jo større en andel stemte på Trump.

 

Har mange af Trumps vælgere stemt på ham af sociale årsager, altså fordi de er blevet ramt af globaliseringen og udviklingen er gået dem forbi, og dermed socialt set er blevet overset. Denne hypotese kunne finde en vis bekræftelse i, at der er flere lavere uddannede i Trumps vælgerkorps, og flere Trump-vælgere uden for de store byer, som måske nyder godt af globaliseringens økonomiske konsekvenser. Men imod det taler måske, at jo rigere vælgerne er, jo større er sandsynligheden for, at de har stemt på Trump.
Traditionelt set har politik i Vesten i høj grad handlet om økonomi og sociale forhold, om fordelingspolitik o.l. Og i den tradition, kunne en af hypoteserne være, at valget er et udtryk for ”røsten fra de oversete”, fra de områder i USA, som er blevet hårdt ramt af den nedlæggelse af arbejdspladser, som globaliseringen har ført til. Den politiske elite har ikke lyttet til disse vælgeres genuine problemer, i form af arbejdsløshed og fattigdom, og derfor er der måske opstået en politikerlede, en vrede mod de etablerede politikere

I de senere år har værdipolitikken spillet en større og støre rolle i Vesten. Værdipolitikken har handlet om etnicitet, nationalitet, kultur og religion – og i den forbindelse om indvandring og den demografiske udvikling. Det, der i disse exit-poll data kunne understøtte en sådan teori er, at Trump i særlig grad har evnet at appellere til hvide vælgere, som måske føler sig trængt og truet af de etniske minoriteter, der if. prognoserne vil komme til at udgøre flertallet inden for en overskuelig fremtid. At der i Trumps vælgerkorps er en overvægt af ældre vælgere og vælgere uden for de store byer, kunne pege i samme retning. Vi kender det fra Danmark, hvor der typisk er mindre bekymring for indvandrere i de store byer, hvor man har en lang tradition for at omgås indvandrere, og hvor unge er mere vant til at omgås indvandrere end ældre.

I en artikel af Michael Tesler i The Washington Post den 1. August i år redegøres der for undersøgelser af republikanske vælgeres holdninger til andre racere og religioner. Ved republikanernes primærvalg i 2008 og 2012 var det sådan, jo mere negativ deres holdning var til andre etniciteter, jo mindre sandsynligt var det, at de ville stemme på den kandidat, der i sidste instans vandt, nemlig Mitt Rommney eller John McCain. Anderledes forholdt det sig med vælgernes holdning til Trump. Jo mere negative de var over for sorte, jo mere anti-latino og anti-muslimske de var, jo større var sandsynligheden for, at de ville stemme på Trump. Og Tesler konkluderer, at ”Donald Trump is the first Republican in modern times to win the party’s presidential nomination on anti-minority sentiments.”

Der er naturligvis mange forklaringer på, at 60 mio. vælgere stemmer på Trump, men måske er den vigtigste faktor ikke, at globaliseringen økonomisk og socialt set har kørt en del af befolkningen over så de føler sig oversete og glemte. Men måske er den vigtigste faktor værdipolitisk, men har stadig noget med globaliseringen at gøre, nemlig den effekt af globaliseringen, som en stor gruppe hvide kristne oplever som en trussel, nemlig den etniske og religiøse pluralisering, som globaliseringen fører med sig. De mest kritiske analytikere taler lige frem om, at Trump har appelleret til gamle racistiske følelser i den hvide befolkning.

Det er endnu alt for tidligt at drage nogen konklusioner om, hvad forklaringen på Trums overraskende valgsejre var. Dertil mangler vi endnu for mange data. Men der er naturligvis en verden til forskel, om forklaringen på det lykkedes at mobilisere store grupper af utilfredse vælgere er, atde følte sig socialt og økonomisk oversete af eliten, eller den er, at Trumps anti-immigrations, anti-latino, anti-sorte og anti-muslimske holdninger – og måske ligefrem racistiske – holdninger appellerede til dem?

 

København, fredag, den 11. November 2016
Mogens S. Mogensen

Reklamer
  1. #1 by Animals and Pets Blog on 10. juni 2017 - 16:51

    An intriguing discussion is worth comment. I think that you ought to write more about
    this subject matter, it might not be a taboo subject but generally
    folks don’t discuss these subjects. To the next!

    Cheers!!

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: