Hvorfor har nationalkonservative partier og grupper i Vesten allieret sig med Putins Rusland?

Når jeg har lyttet til den amerikanske præsidentvalgkamp sidste år, og også til den politiske debat i Danmark og det øvrige Europa, er der et spørgsmål, som er dukket for mig igen og igen, uden at jeg har fundet noget definitivt svar på det. Spørgsmålet er: Hvorfor nærer Trump i USA, Nigel Farrage i Storbritannien, Marine le Pen i Frankrig, Marie Krarup og Iben Tranholm i Danmark osv. så varme følelser for Putin, så de ligefrem ser ham som en mulig allieret?

Man kunne selvfølgelig overveje, om alle disse politikere var blevet hyret af Rusland som agenter for at fremme Ruslands interesser. Det er bestemt meget muligt at der ligger en bevidst strategi fra Ruslands side i at støtte netop disse grupper for derigennem at svække vesten, ved at ødelægge EU og måske også NATO og få installeret regeringer i disse lande, som er meget Rusland-venlige. Men jeg tror imidlertid ikke, at disse politikere og meningsdannere er blevet sympatisk indstillede over for Putin, fordi de er blevet hyret agenter for Rusland.

Vestlige efterretningstjenester er ret enige om at betragte Putins Rusland som en sikkerhedstrussel mod Vesten. I USA er Trump på dette område gået i rette med efterretningstjenesterne, og forleden så vi Marie Krarup gøre det samme i Danmark. En mulighed er naturligvis, at disse politikere virkelig mener, at deres analyse af Ruslands rolle og hele sikkerhedssituationen i Europa og resten af verden er mere rigtig end efterretningstjenesternes, og at det er derfor, de arbejder for en tilnærmelse til Rusland.

Men når man læser, hvad nogle af disse nationalkonservative ideologer som fx Trumps meget indflydelsesrige seniorrådgiver Steve Bannon (se citater af Bannon nedenfor) og for den sags skyld også en dansk debattør som Iben Tranholm, skriver, så får man det indtryk at relationen til Rusland og Putin stikker meget dybere. Det er for dem ikke længere Rusland, der truer Vesten, som i den kolde krigs dage. Nej, truslen kommer dels indefra fra liberale sekularister og multikulturalister, dels udefra fra overnationale globale institutioner og muslimer. Derfra kommer den dødsensfarlige trussel mod Vestens nationale kulturer og dybest set mod det årtusindgamle jødisk-kristne fundament i Vesten.

Allerede i 2013 havde Bannon udtalt, hvor alvorligt han så på situationen i USA i lyset af truslerne. “I’m a Leninist. Lenin wanted to destroy the state, and that’s my goal, too. I want to bring everything crashing down, and destroy all of today’s establishment.” I denne eksistenskamp eller revolution er de nødt til at arbejde sammen med ligesindede partnere i andre lande, og her ser de Putin som en oplagt allieret, en traditionalistisk helt og en stærk leder, der værner om de traditionelle kristne værdier og institutioner og i sit land har taget det nødvendige opgør med liberale værdier, med indvandring og muslimer, og med moralsk forfald osv. og i alt dette har støttet og støttet sig til kirken, et opgør, som også må tages i de enkelte lande i Vesten.

Er forklaringen på sympatien for og alliancen med Putins Rusland altså, at disse nationale partier, grupper og enkeltpersoner dybest set deler verdensbillede og ideologi med Putin? Eller er der helt andre forklaringer, eller er der forskellige forklaringer for de forskellige lande? Det er imidlertid meget påfaldende, at der i disse år ruller en nationalkonservativ bevægelse hen over Europa og USA, der tilsyneladende har til formål at ændre radikalt på de vestlige samfund, og at denne bevægelse ser ”the establishment” eller de gamle ”eliter” i deres hjemlande som fjenden, mens Putin ses som deres forbillede og Rusland som deres potentielle allierede.

Christiansfeld, tirsdag, den 25. januar 2016
Mogens S. Mogensen

Uddrag af Steve Bannons tale på en konference i Vatikanet i november 2016:
”.. we’re at the very beginning stages of a very brutal and bloody conflict, of which if the people in this room, the people in the church, do not bind together and really form what I feel is an aspect of the church militant, to really be able to not just stand with our beliefs, but to fight for our beliefs against this new barbarity that’s starting, that will completely eradicate everything that we’ve been bequeathed over the last 2,000, 2,500 years. Now, what I mean by that specifically: I think that you’re seeing three kinds of converging tendencies: One is a form of capitalism that is taken away from the underlying spiritual and moral foundations of Christianity and, really, Judeo-Christian belief. [….] The other tendency is an immense secularization of the West. […] Now that call converges with something we have to face, and it’s a very unpleasant topic, but we are in an outright war against jihadist Islamic fascism. And this war is, I think, metastasizing far quicker than governments can handle it.”

Reklamer
  1. Skriv en kommentar

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out / Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out / Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out / Skift )

Google+ photo

Du kommenterer med din Google+ konto. Log Out / Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: