Nu rabler det for Messerschmidt!

Ved høringen på Christiansborg om emnet ”Hvad er kristendommens rolle i et åbent og pluralistisk samfund?” den 21. januar var jeg ved at falde ned af stolen, da Morten Messerschmidt – som deltager i et politikerpanel – tog ordet og lancerede et hadefuldt og ondsindet angreb på Folkekirkens Nødhjælp, som han helt uden hæmninger hældte sin galde ud over.

Baggrunden var et oplæg fra Birthe Juel Christensen fra Folkekirkens Nødhjælp, hvis hovedbudskab var, ”at KLIMA er blevet et meget varmt emne, vi som ansvarligt samfund og derfor også som ansvarlig folkekirke, er nødt til at forholde os til”, at klimaspørgsmålet ikke splitter men snarere samler kirken, og at ”Vi har et håb, der så at sige kaster lys tilbage på nuet – også i en klimatid – og giver livsmod til fremtiden”.  ”vi [må] som kristne og kirke komme på banen og hente al den inspiration vi kan, være kreative, være modige, så alternativet til vrede og frygt for fremtiden, bliver afløst glæde over livet, værdsættelse af Guds gode skaberværk.”

Nu kan alle have en dårlig dag, og nogen kan ind imellem have en meget dårlig dag. Så jeg tænkte, at Morten Messerschmidt sikkert havde haft en sådan dårlig dag, eller måske var der nogen, der i overført betydning havde tisset på hans sukkermad.

Derfor blev jeg meget overrasket – og også meget bedrøvet på den gode MF’ers vegne – da jeg i morgendagens udgave af Kristeligt Dagblad på nettet i aften kunne læse hans kommentar under overskriften ”Folkekirken må tage afstand fra Folkekirkens Nødhjælp, der forkynder sin falske sandhed”. Her gentager han sine hadefulde og ondsindede angreb på Folkekirkens Nødhjælp.

Det er en ærlig sag at være uenig med Folkekirkens Nødhjælp om synet på klimakrisen og på hvordan vi som kristne og som kirke skal forholde os til den. Det er også en ærlig sag at tage afstand fra Folkekirkens Nødhjælps nødhjælps- og udviklingsarbejde arbejde blandt verdens fattigste mennesker i Afrika og Asien. Det er også en ærlig sag at mene, at kirke og kristne ikke har nogen diakonal forpligtelse, men kun skal forkynde evangeliet. Og det er også en ærlig sag at mene, at politik ikke har noget med kristendom at gøre. Det ville dog have været velgørende, hvis Messerschmidt havde erstattet nogle af sine hadske skældsord, med solide argumenter og dokumentation for sine påstande.

Men det er helt uden for skiven, når et folketingsmedlem sammenligner Folkekirkens Nødhjælp med Antikrist – blot fordi Messerschmidt åbenbart er uenig med Folkekirkens Nødhjælp på en række punkter. Messerschmidts udgydelser taler for sig selv om, at det åbenbart rabler for ham, så derfor citeres de her:

”En umiskendelig lighed præger Folkekirkens Nødhjælp af i dag og middelalderens ærkebiskopper, hvis velnærede fingre med ædelstenstunge rige kysses af de fattige, som lod den sidste mønt i kisten klinge i håbet om at slippe fra skærsilden at springe. Men mest af alt minder de om Lagerlöfs profetiske advarsel: Antikrist!”

Konklusionen må være, at det nu virkelig rabler for Messerschmidt!

 

Christiansfeld, onsdag, den 29. januar 2020
Mogens S. Mogensen

  1. #1 by Karen Elisabet Hansen on 1. februar 2020 - 13:49

    Kære Mogens,
    Tak for dit korte referat af, hvad Birthe Juel Christensen sagde ved høringen. Det glæder mig, at hun talte om et håb, der ikke kun kommer af folketingets “ambitiøse klimaplan” og en glæde ved Guds skaberværk, der kan være modvægt mod den vrede og angst, som præger megen klimadebat… Men når du konkluderer, at “det virkeligt rabler for Morten Messerschmidt”, undrer det dig så ikke, at Kristeligt Dagblad trykker hans, ganske rigtigt meget voldsomme, reaktion på høringen? De trykker ikke alle tilsendte indlæg; men Morten Messerschmidt er jo af en hel del mennesker opfattet som talerør for nogle frustrationer over folkekirken og de organisationer, der kalder sig folkekirkelige. F.eks. Folkekirkens Nødhjælp. M.M. leverer et perfidt angreb, ja – men frustrationen over, hvad nogle ser som folkekirkens (biskoppernes) omfavnelse af og medløb med islam – og navnlig Folkekirkens Nødhjælps støtte til et meget negativ syn på Israel, den er han jo ikke ene om. Du skriver, at det er i orden at være uenig – måske føles det ikke altid sådan. Det “hadefulde og ondsindede” indlæg lyder som sådant – det er pænt af dig, at tale om at have en dårlig dag… men var der plads til andet end det, som Morten M. har hørt som den enige, politiske og ikke-evangelie-bevidste kirkelige elite den dag ?
    Mvh
    Karen E.

  2. #2 by Mogens S. Mogensen on 1. februar 2020 - 14:15

    Kære Karen
    Tak for din kommentar.
    Du skriver, “Men når du konkluderer, at “det virkeligt rabler for Morten Messerschmidt”, undrer det dig så ikke, at Kristeligt Dagblad trykker hans, ganske rigtigt meget voldsomme, reaktion på høringen? De trykker ikke alle tilsendte indlæg”. Jo, det undrer mig virkelig, for det er for mig at se helt ude i hampen og under ethvert lavmål at beskylde en kirkelig organisation som Folkekirkens Nødhjælp for at være en “slange” og “falske profeter” og sammenligner Nødhjælpen med “Antikrist”
    Du skrivier: “men Morten Messerschmidt er jo af en hel del mennesker opfattet som talerør for nogle frustrationer over folkekirken og de organisationer, der kalder sig folkekirkelige. F.eks. Folkekirkens Nødhjælp. M.M. leverer et perfidt angreb, ja – men frustrationen over, hvad nogle ser som folkekirkens (biskoppernes) omfavnelse af og medløb med islam – og navnlig Folkekirkens Nødhjælps støtte til et meget negativ syn på Israel, den er han jo ikke ene om”. Jeg kender ikke til at biskopper har omfavnet islam eller været medløbere, men til at biskopper gør sig til fortalere for religionsfrihed også for muslimer.
    “og navnlig Folkekirkens Nødhjælps støtte til et meget negativ syn på Israel, den er han jo ikke ene om” – Folkekirkens Nødhjælp støtter isarel ligesom de støtter Palæstina, og så forholder de sig undertiden kritisk til dele af den israelske politik, men det gør den danske regering, EU og FN jo oagå
    Du skriver: “Du skriver, at det er i orden at være uenig – måske føles det ikke altid sådan. Det “hadefulde og ondsindede” indlæg lyder som sådant – det er pænt af dig, at tale om at have en dårlig dag… men var der plads til andet end det, som Morten M. har hørt som den enige, politiske og ikke-evangelie-bevidste kirkelige elite den dag ?” Der var fire politikere i panelet, en fra DF, en fra Venstre, en fra Socialdemokratiet og en fra SF, og de gav udtryk for mange forskellige holdninger. Ordet var frit, og de 150 deltager kun frit give deres mening til kende.
    Venlig hilsen
    Mogens

Skriv et svar

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Google photo

Du kommenterer med din Google konto. Log Out /  Skift )

Twitter picture

Du kommenterer med din Twitter konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

%d bloggers like this: